A股“任性”停牌几时休?

A股"任性"停牌几时休?

应对"闪崩"压力，规避质押风险，反制要约收购……A股市场上，上市公司"一言不合就停牌"的现象层出不穷。尽管监管机构出台规定予以制约，这一困扰市场已久的顽疾似乎仍未能根治。

停牌表象动机各异

以"筹划重大资产重组"为由停牌一个月后，ST生化公告称，将继续停牌。此前披露，浙民投天弘及其一致行动人拟斥资27亿元发起部分要约收购，以取得公司控制权。ST 生化筹划重大资产重组的行为被认为是对要约收购行为的反制。ST生化的延期复牌可能导致要约收购继续"搁浅"。

卷入要约收购的ST生化，只是A股"停牌家族"中的一员。目前两市3000余家上市公司中处于停牌状态的约为270家。其中，近50只个股停牌超过90天。"闭关"时间最长的*ST新亿，连续停牌已超过390个交易日。

一些业内人士表示，看似千篇一律的表象背后，上市公司各有各的动机。应对"闪崩"压力的同时，停牌成为部分上市公司规避股权质押平仓风险的工具。7月17日，因股价触及控股股东质押给中信证券的股份平仓线，欢瑞世纪申请自次日开市起停牌。此外，欣龙控股、银河生物等多只个股近期也因股价触及质押警戒线或平仓线而停牌。

随意停牌已成顽疾

股票停复牌具有保证投资者公平获取信息、防控内幕交易、防止股价异常波动等功能。但随意性过大已成顽疾。

2015年6月中旬开始的罕见异常波动中，"千股跌停"与"千股停牌"同现，大规模停牌导致抛售压力向尚在交易的股票聚集，进一步加剧了市场的下行压力。

针对这一乱象，沪深证券交易所于去年5月同步出台新规，对上市公司停复牌行为进行规范，除规定上市公司重大资产重组停牌时间不超过3个月外，对筹划控制权变更、重大合同及须提交股东大会审议的购买或出售资产、对外投资等其他事项，以及筹划非公开发行的停牌时间作出限制。

不过，这一顽疾似乎并未因此根治。随意性过大之外，停牌程序不规范、停牌时间过长，以及停牌期间信息披露不充分等现象屡见不鲜。

这甚至一定程度上阻滞了中国股市的国际化进程。去年4月MSCI就是否将A股纳入其全球指数展开的第二轮意见征询中，可能引发流动性问题的自愿停牌制度受到国际机构投资者的质疑。

今年6月，A股第四度"闯关"MSCI并如愿"过关"。但在最终的缩小版方案中，格力电器、万科A等赫赫有名的中国"白马股"却因曾长期停牌而无缘标的名单。

制度缺陷急需弥补

部分所谓"筹划重大资产重组"的停牌理由，最终成为"虚晃一枪"。这也成为近期多家上市公司复牌后遭遇跌停的主要原因。

3月21日起停牌的神州数码，7月18日公告称，交易各方未能在核心交易条款上达成一致意见，经协商一致决定终止交易。公司股票复牌后连续两个交易日跌停，短短四个交易日股价重挫近三成。

最近一周内，东诚药业、紫光国芯，以及由万福生科"变身"而来的佳沃股份等10余只个股不约而同地出现复牌当天跌停的情形。

北京品今资产管理有限公司首席顾问仇彦英认为，在监管机构持续规范下，"审慎启动停牌、严控停牌时间"已逐渐形成惯例，但仍缺乏有效约束。财经评论员郭施亮则表示，缺乏有效的惩罚机制以及实时监管举措的补充。

值得注意的是，上市公司停牌随意性还引发了对要约收购制度有效性的担忧。有业内人士表示，面对以控制权为目的的要约收购，上市公司若以"突击"筹划重组并停牌的方式进行反制，不仅会限制公众股东的交易权，也将导致收购方成本大幅增加。即使事后被证明是"忽悠式重组"，对控股股东的处罚也如隔靴搔痒。这些制度缺陷若不能尽快弥补，对于收购方以及中小股东而言非常不公平，要约收购制度也将形同虚设。